ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 35RS0012-01-2024-001320-91 |
Дата поступления | 17.12.2024 |
Номер протокола об АП | 35101000146 |
Судья | Шиняков Юрий Михайлович |
Дата рассмотрения | 15.01.2025 |
Результат рассмотрения | Оставлено без изменения |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Материалы переданы в производство судье | 17.12.2024 | 12:14 | 17.12.2024 | ||||||
Судебное заседание | 15.01.2025 | 15:00 | Оставлено без изменения | 19.12.2024 | |||||
Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ | 17.01.2025 | 15:22 | 22.01.2025 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 21.01.2025 | 17:04 | 22.01.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | |||
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | Антипов Андрей Владимирович | ст.12.21.2 ч.2 КоАП РФ | |||||||
Представитель | Кузьмин Сергей Анатальевич |
РЕШЕНИЕ по делу № 12-3/2025
15 января 2025 года г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Шиняков Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипова Андрея Владимировича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО №... от 15 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО №... от 15 сентября 2024 года Антипов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Антипов А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события (состава) административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что оборудование «ЭРА ГЛОНАСС» установлено на транспортном средстве в соответствии с законодательством, собственником транспортного средства оплачены услуги подключения и передачи данных. Знак «ОПАСНОСТЬ» является обязательным при перевозке нефтепродуктов. В данном случае перевозился груз – азотная кислота. В соответствии с п. 8.1.5.2 ДОПОГ на транспортной единице должно перевозиться, в т.ч. два предупреждающих знака с собственной опорой. Предупреждающие знаки имелись в наличии.
Представитель Антипова А.В. по доверенности Кузьмин С.А. в дополнение к жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, указал, что государственный инспектор ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО не правомочен был выносить обжалуемое постановление, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ такое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ мог вынести только начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
В судебное заседание Антипов А.В., представитель Кузьмин С.А. не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Силин Н.Д. представил возражения, в которых просил постановление оставить без изменения. В судебном заседании пояснил, что доводы жалобы о наличии предупреждающих знаков аварийной остановки, подлежат отклонению, поскольку в данном случае должны быть предупреждающие знаки об опасности, которых в момент совершения административного правонарушения не имелось. Такой знак имеется в правилах дорожного движения – 3.17.2. Передача в КИАСК-ТС-РВ 15.09.2024 сведений об автомобиле <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> не происходила, в связи с чем данное нарушение обоснованно вменено при привлечении Антипова А.В. к административной ответственности. Первый раз указанный автомобиль зарегистрирован КИАСК-ТС-РВ 16.11.2024, о чем имеется информация по настоящее время. Каких-либо возражений относительно допущенных нарушений водитель Антипов А.В. в момент составления протокола об административном правонарушении и последующем вынесении постановления, не высказывал.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи.
Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Постановлением гос.инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО №... от 15 сентября 2024 года Антипов А.В. привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением перевозки 15.09.2024 в 15.05 на 400 км а/д Москва-Архангельск, используя транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> с полуприцепом гос.рег.знак №..., опасного груза с нарушением требований транспортного законодательства: отсутствие передачи данных по навигационной спутниковой системе «Глонасс» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; отсутствие двух знаков «DANGER» на самостоятельной опоре (п.8.1.5.2).
Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Согласно пункту 8.1.5.1 ДОПОГ каждая транспортная единица, перевозящая опасные грузы должна быть снабжена предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 8.1.5.2. Предметы снаряжения должны выбираться в соответствии с номером знака опасности перевозимого груза. Номера знаков указываются в транспортном документе.
Согласно пункту 8.1.5.2 ДОПОГ на транспортной единице должно перевозиться следующее снаряжение, для каждого транспортного средства - противооткатный башмак, размер которого должен соответствовать максимальной массе транспортного средства и диаметру колес; два предупреждающих знака с собственной опорой; жидкость для промывания глаз и для каждого члена экипажа транспортного средства аварийный жилет (например, жилет, описанный в стандарте BN 471), переносной осветительный прибор, соответствующий требованиям раздела 8.3.4, пара защитных перчаток, и средство защиты глаз (например, защитные очки).
В соответствии с п. 3.3.3 ГОСТ Р 53789-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Кислота азотная неконцентрированная. Технические условия", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 26.05.2010 N 83-ст, маркировка, характеризующая транспортную опасность неконцентрированной азотной кислоты (номер ООН 2031, транспортное наименование: "Кислота азотная, кроме красной дымящей, с содержанием азотной кислоты не более 70%", класс 8, знак опасности 8) в упакованном виде, должна соответствовать ГОСТ 19433, правилам перевозки опасных грузов, действующим на соответствующих видах транспорта, а при поставках на экспорт - международным правилам и соглашениям о перевозке опасных грузов, действующим между государствами - участниками этих соглашений.
В соответствии с п. 6.5. ГОСТ 11125-84. Государственный стандарт Союза ССР. Кислота азотная особой чистоты. Технические условия", утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1984 N 4502, транспортную маркировку производят по ГОСТ 14192 с нанесением манипуляционного знака "Верх" и предупредительной надписи: "Осторожно, берегись ожога!" и нанесением знаков опасности по ГОСТ 19433 (класс 8, подкласс 8.1, категория 8.1.5, классификационный шифр 8151, черт. N 8 и 5), серийного номера ООН 2031.
В соответствии с п.2.4 ГОСТ 19433-88. Грузы опасные. Классификация и маркировка (с Изменением N 1), утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 19.08.88 N 2957, маркировка должна содержать: на упаковке и (или) транспортном пакете - знак опасности, транспортное наименование груза, номер ООН, классификационный шифр; на крупногабаритной таре или контейнере - знак опасности, номер ООН, а также номер аварийной карточки при транспортировании по железной дороге (если такой номер установлен).
На основании Таблицы А "Перечень опасных грузов" ДОПОГ «Кислота азотная, кроме красной дымящей, с содержанием азотной кислоты менее 65%» относится к номеру ООН 2031, группа упаковки II, класс 8, знак опасности 8.
Пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено, что пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.
В соответствии с п.п.3, 4, 7, 8, 9 «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:
а) соответствует требованиям технического регламента;
б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система):
в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;
в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);
в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.
При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой. По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации. В случае замены аппаратуры спутниковой навигации, которой оснащено транспортное средство, а также изменения информации о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, о собственнике (владельце) транспортного средства, указанной в пункте 6 настоящих Правил, собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.
Судьей установлено, что перевозка опасного груза Антиповым А.В. производилась на транспортном средстве, в котором отсутствовали два предупреждающих знака с собственной опорой, отсутствовала передача данных по навигационной спутниковой системе «Глонасс» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором содержится существо административного правонарушения, указано, что отсутствует передача данных по навигационной спутниковой системе «Глонасс» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; отсутствуют два знака «DANGER» на самостоятельной опоре, протоколом осмотра транспортного средства от 15.09.2024, в котором указано, что на транспортном средстве отсутствуют два знака «DANGER» на самостоятельной опоре; протоколом инструментального обследования от 15.09.2024, согласно которому в КИАСК-ТС-РВ информация о транспортном средстве г.р.з. <данные изъяты> отсутствует; ответом АО «Глонасс» на запрос, согласно которому по состоянию на 15.09.2024 информация о транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> не передавалась в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, сбои в работе ГАИС ЭРА ГЛОНАСС 15.09.2024 отсутствовали; сведениями из КИАСК-ТС-РВ, согласно которым за период с 01.01.2024 по 15.01.2025 зафиксированы события выхода указанного автомобиля на связь, начиная только с 16.11.2024; иными материалами дела.
Доводы Антипова А.В., изложенные в жалобе, что оборудование «Глонасс» установлено и подключено, имелись в наличии предупреждающие знаки на самостоятельной опоре судья считает необоснованными, поскольку они опровергнуты выше изложенными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Антипов А.В. при составлении протокола об административном правонарушении возражений по выявленным нарушениям не указывал.
Указанные выше требования предъявляют обязательную маркировку перевозимого груза, указывающую на его опасность, в связи с чем требуется предупреждение окружающих об опасности, в случае ее возникновения, посредством выставления знаков, заблаговременно предупреждающих о наличии впереди опасности. Указанное требование в п. 8.1.5.2 ДОПОГ об обязательном наличии на транспортной единице двух предупреждающих знаков с собственной опорой при перевозке Антиповым А.В. груза не выполнены, наличие указания в представленной личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты «двух предупреждающих знаков с собственной опорой (знаки аварийной остановки)» нельзя отнести к описанным в п. 8.1.5.2 предупреждающим знакам, поскольку знаки аварийной остановки информируют участников дорожного движения только об аварийной остановке, (такие знаки используются на всех транспортных средствах, включая легковые), а не об опасности, которая может иметь место в случае, например, утечки опасного груза. Государственным инспектором обоснованно указано на отсутствие 2 знаков «DANGER» (в переводе на русский «Опасность»), поскольку именно такие знаки предполагаются при перевозки опасных грузов в целях информирования участников дорожного движения не просто об аварийной остановке транспортного средства, а об опасности, ввиду аварии транспортного средства, перевозящего опасный груз.
Согласно п. 5.4.16 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) знак 3.17.2 "Опасность" применяют для запрещения движения всех транспортных средств на участке дороги, где произошли дорожно-транспортное происшествие, авария или имеется другая опасность для движения, которые требуют временных оперативных изменений организации движения (указанный знак выполнен на белом фоне, в красном круге расположены через черту слова «Опасность» и «Danger»).
В соответствии с открытыми источниками в сети «Интернет» знак «опасность» с собственной опорой (опасность-danger) реализуется в целях исполнения требований ДОПОГ п. 8.1.5.2.
Учитывая изложенное, в обжалуемом постановлении обоснованно указано на отсутствие двух предупреждающих знаков с собственной опорой, конкретизация данного знака как «DANGER» не вносит неясностей в том, какое нарушение допущено, поскольку после указанного наименования знака имеется в постановлении ссылка на п. 8.1.5.2 ДОПОГ.
Также судом на основании представленных документов установлено, что отсутствовала передача данных по навигационной спутниковой системе «Глонасс» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Само по себе наличие сертификата не свидетельствует о том, что 15.09.2024 указанные сведения передавались и что на 15.09.2024 обеспечена работоспособность оборудования, а также передача сведений на указанном транспортном средстве.
Доводы о том, что государственный инспектор ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО не правомочен был выносить обжалуемое постановление, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку связаны с неправильным толкованием закона.
Ространснадзор (Федеральная служба по надзору в сфере транспорта), для которых действуют иные требования, предъявляемые к должностному лицу, имеющему право вынести постановление по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи (Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор), вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных 12.21.1 - 12.21.5.
Учитывая изложенное, судья считает, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО №... от 15 сентября 2024 года о привлечении Антипова А.В. к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание Антипову А.В. назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО №... от 15 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Антипова А.В. - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Шиняков Ю.М.
УИД 35RS0012-01-2024-001320-91Подлинный документ подшит в деле № 12-3/2025и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области |
